ETIK

“It’s not cruel – it’s natural”

INTRODUKTION:
Da Zoologisk Have i København besluttede at aflive den unge to-årige giraf Marius for ti år siden, vakte det stærke følelser og skarpe holdninger og kritik både i Danmark og i udlandet. I dette afsnit skal I arbejde med de forskellige synspunkter, som filmen præsenterer, og der lægges op til diskussion om de etiske og moralske dilemmaer, der er forbundet med Marius’ historie. Del 2 indeholder en praktisk workshop, hvor I skal afholde en panetdebat i klassen.

SE UDDRAG FRA FILMEN SOM INTRODUKTION:

DEL 1: DIALOG OG DISKUSSION

OPGAVE 1:

HVEM SIGER HVAD?

  • Find sammen to og to eller i små grupper.
  • Herunder ses billeder af seks personer fra filmen samt seks forskellige udsagn. Gæt hvem, der siger hvad, og begrund jeres gæt. Skriv jeres svar ned ved at matche personerne 1 – 6 med udsagnene A – F.
  • Opsamling. Gennemgå og diskuter jeres svar i fællesskab. Se de rigtige matches ved at se videoerne.

Udsagn A

“Genetisk hensyn er vigtigt, men må ikke blive vigtigere end et individs liv”

 

1
Bengt Holst.
Videnskabelig direktør, Zoologisk have.

Udsagn B

“Jeg tilbød ham en milllion dollars,
så får vi Marius til Californien.”

3
Claus Hjelmbak
Celebrity Broker

Udsagn C

 “Jeg har det skidt med det, jeg har aldrig set en giraf før”

2
Ingrid Newkirk
Præsident for PETA

Udsagn D

“Undlad at avle dem, som om vi var guder. Vi er ikke guder. Lad dem være. De er ligesom os”

 

4
Rodolphe Delord
Formand for den franske zoo-organisation

Udsagn E

“Det er ikke grusomt. Det er naturligt”.

5
Dyreaktivister

Udsagn F

“Det kan ikke være rigtigt man avler dyr, og så afliver raske sunde dyr. Det er der simpelthen ikke nogen mening i. Dyr har også en sjæl og et hjerte”.

6
Ramzan Kadyrov
Præsident af republikken Tjetjenien

Spørgsmål til inspiration ved opsamling i klassen:

  • Hvad tror I, der ligger bag personenernes individuelle udtalelser? Diskuter hvorfor de tænker og argumenterer, som de gør? Har de nogle personlige eller faglige interesser, der styrer deres synspunkter? 
  • Synes I, at det ville have været en god løsning at give Marius til en af de personer, der tilbyder at tage imod ham? Hvilke etiske overvejelser opstår i forbindelse med at overdrage Marius til privatpersoner? Hvordan afvejer vi disse mod hensynet til dyrets velfærd?
  • Hvad mener I selv om aflivningen af Marius? Hvilke af personernes udsagn er I selv enige eller uenige i? Og hvorfor?
  • Diskuter hvilke livssyn og natursyn I mener, der ligger bag udtalelserne?

OPGAVE 2:

TRE ETISKE TEMATIKKER

1 – REAKTIONEN I DANMARK VS USA

2. SHIT-STORM, HADEMAILS OG DØDSTRUSLER.

3 – MENNESKETS ROLLE OVERFOR NATUREN.

DEL 2: WORKSHOP

Rollespil og paneldebat

INTRODUKTION:

Forestil jer, at Zoos direktør Bengt Holst netop har annonceret, at giraffen Marius skal aflives, obduceres ved en offentlig begivenhed og til sidst gives som føde til løverne i zoo.

I skal nu forberede og afholde en paneldebat, hvor beslutningen fra Zoologisk Have debatteres. I indtager rollerne i paneldebatten. Debatdeltagerne bringer forskellige synspunkter, holdninger og argumenter på bordet. Nogle forsvarer Bengt Holsts argumenter, andre forsvarer Marius’ liv, og andre åbner en eksistentiel og etisk diskussion om værdien af liv og menneskets ret til at slå dyr ihjel.

OPTAKT:

Som optakt til workshoppen kan I vælge at se hele filmen (link findes på forsiden) eller uddraget herunder. Uddraget her er det samme som videoen oppe i introduktionsdelen øverst på siden, så hvis I allerede har set den, er det op til jer, om I vil gense den i forbindelse med arbejdet med workshoppen.

FORBEREDELSE:

  • Lav grupper: Klassen deles i grupper á 3-4 personer. Én gruppe arbejder med rollen som vært for debatten, mens de andre grupper arbejder med rollerne som paneldeltagere.
  • Vælg en karakter: I skal vælge en karakter, som I gerne vil være til paneldebatten. Som inspiration kan I se klippene i DEL 1 med et udvalg af de forskellige personer i filmen. I kan vælge en person fra filmen eller I kan selv vælge jeres egen karakter inspireret af personerne i filmen. Sørg for, at grupperne arbejder med forskellige karakterer, så I får forskellige synspunkter til debatten.

LÆR JERES KARAKTER AT KENDE:

  • Til paneldeltager-grupperne: Research og snak sammen i gruppen om jeres karakter. Undersøg og find frem til jeres karakters holdninger og synspunkter til Marius historien. Find ud af, hvad jeres karakter mener og tænker, og udvikl argumenter for og imod aflivningen. Lad jer inspirere af følgende spørgsmål og find gerne selv på flere spørgsmål for at forberede jeres karakter til debatten:
  1. Hvad mener jeres karakter om aflivningen? Er de for eller imod? Og hvorfor?
  2. Hvilke etiske og moralske dilemmaer ser jeres karakter ved aflivningen?
  3. Hvad mener jeres person: Skulle Bengt Holst have taget imod tilbuddet om at overdrage Marius til andre?
  4. Er der en grænse for hvor meget af processen (aflivningen og obduktionen) som jeres karakter synes zoologisk have skulle dele med offentligheden?
  5. Hvad er jeres karakters syn på zoologiske haver generelt?
  6. Hvad er baggrunden for jeres persons argumenter og meninger, tror I?
  • Til sidst vælger I 1-2 personer i hver paneldeltagergruppe til at være debatdeltager. Resten af gruppen udgør publikum under debatten.
  • Til værtsrolle-gruppen: De elever, der forbereder sig som værter, skal have god indsigt i historien og de forskellige paneldeltageres synspunkter og argumenter. I skal forberede spørgsmål og modspørgsmål for at styre debatten.
  • Til sidst vælger I to personer fra værtgruppen til at tage værtsrollen, når I skal afholde debatten. Resten i gruppen tager rollen som publikum.

FORBERED DEBATSTUDIET:

  • Opstil bordene i klassen som et debat-studie.
  •  Lav skilte med navn og titel til paneldeltagerne.
  • Placer publikum omkring deltagerne

AFHOLD DEBAT:

• Værten introducerer og starter debatten samt afslutter den.
• Introducer alle paneldeltagerne kort.
• Værterne er ordstyrere og guider debatten igennem. Husk at inddrag spørgsmål og kommentarer fra publikum i studiet.
• Bestem på forhånd hvor lang tid debatten skal vare. (Forslag 35 – 45 min.)